从比特币到 ICO：虚拟货币仍是乌托邦

虚拟货币再次进入寒冬。

从2010年一位开发者用10000个比特币买了两个披萨，到后来10000个比特币的价值一度高达2000万美元，到现在世界各国央行都默契地“联合”限制比特币的应用，这个虚拟货币已经借助互联网的去中心化进度条再次停滞。

在国内市场，包括比特币在内的虚拟货币市场的监管在过去两周迎来了风暴。 9月初，央行会同银监会、证监会、保监会等多部委发布公告称，ICO属于“非法公开募资”，涉嫌非法销售代币。代币票据、非法发行证券、非法集资、金融诈骗、传销等违法犯罪活动。

不断被暴露的问题和庞氏骗局越来越倾向于寻找接班人的特点，让这场虚拟货币狂欢几乎在诞生之初就夭折了。

所谓ICO是指首次代币发行，类似于证券市场的IPO（首次公开募股），是指由非主权机构发行的类似于比特币的数据货币，供认购者用真金白银认购。 在中国，ICO从极客圈的小众炒作到街头知名度，只用了一年左右的时间。 反对者认为，虚拟货币狂欢只是一种不正常的、不可持续的“凯恩斯选美”，只是对大众投机心理的炒作，本质上仍是一个割韭菜的过程。 这一观点也越来越得到数据的支持。 媒体报道援引央行人士的话称，90%的ICO项目涉嫌非法集资和主观欺诈，只有不到1%的ICO项目真正募集资金用于项目投资。 这个比例判断解释了监管层杀人凶手的原因。

也有运营商辩称，这只是一种数字商品，就像卖电竞装备一样，或者类似于Q币。 比较理想主义的支持者继承了哈耶克在《货币非国家化》中的精神：既然自由竞争在一般商品和服务市场上是最有效率的是否还有类似比特币的东西，为什么不能在货币领域引入自由竞争呢？ 因为劣币驱逐良币的“格雷欣法则”实际上是对货币必须保持官方发行权威的误解。

目前，我们无法判断“格雷欣法则”是否被误解。 然而在实践过程中，与哈耶克的理想预期不同的是，当互联网将货币的发展带入了去中心化的初级阶段，成为法外ICO时，由于缺乏自由，逐渐变得越来越困难。边界和约束。 ，异化成为没有货币价值基础的“空中楼阁”。

比如，在没有任何白皮书或文字介绍的情况下，有人在4小时内成功融资5亿元，有人推出包括发行“Malego币”在内的奇葩代币； 有人争相投资：据媒体报道，参与投资这些项目的投资人从技术男到家庭主妇，甚至是菜贩。

短短几个月，这场借助互联网金融创新的狂欢达到了顶峰——《2017年上半年国内ICO发展报告》显示，上半年国内融资规模已达26.16亿元。 截至2017年7月18日，监测发现已经上线并完成ICO的项目有65个。 而且，从4月份之前的8个上线，到5月份的9个上线，6月份的27个上线，可以明显看出项目上线的频率呈指数级加速。

这场看似依靠“黑科技”的财富狂欢，越来越像以往P2P暴走潮、非法集资的“击鼓传花”游戏。 在以比特币为基准、后来干脆宣称年化收益率高达400%甚至更高的巨大诱惑下，国内部分几乎失去理智的投机性基金终于扛起了“最后一棒”。

通过货币发行的去中心化来抵御通货膨胀是否还有类似比特币的东西，是包括哈耶克在内的奥地利学派对货币流通模型的一种美好的学术想象。 但就目前而言，即使互联网比哈耶克时代只能提及的黄金和贵金属货币带来更多的想象空间，但目前的混乱仍然证明，在未来很长一段时间内，这只会是乌托邦式的存在

当然，我们回顾一下货币金融的历史，从白银到纸币，再到今天的无现金支付，货币的变革也是人类文明进步的里程碑之一。 目前在监管规范下有序发展的区块链，其实是货币替代进程中的一次有益探索。 但同时，我们也要看到，在这个探索过程中，骗局和炒作的泛滥难免成为历史前进路上的三峡。 如何平衡金融创新与非法集资，也是监管的需要。 分清把握监管辐射范围。